Yo si creo que el autor de este escrito es un troll, porque yo he usado SUSE, DEBIAN, UBUNTU, etc, y presisamente los he usado porque he tenido la oportunidad de escoger…no la tienes tu ??..
Entonces dedicate a hacerlo y deja a los demás ser felices o infelices con la distro que quieran, que para eso hay bastantes…en vez de estar pregonando en contra de Ubuntu como si fuera el anticristo, si las demás distros acatan o no lo que quiere Mark S. , entonces es su problema, si es cierto eso que dices, ya ellas se darán cuenta, pero no tienes que ir confundiendo a la comunidad, y coincido con Paul21, no todos los usuarios tienen que ser geeks y puritanos al SWL como demuestras, hay quien solo quiere que le funcione correctamente las cosas, sin muchas configuraciones, y eso lo logra con Ubuntu a la prefección, presisamente por la cantidad de ·%$&%$ que dices que trae su kernel, aparte si eres tan avanzado como para darte cuenta de todas esas cosas, entonces puedes descargarte la última versión del kernel e instalarla, y quitar así el de Ubuntu.

En fin, no se puede ser absolutista, Ubuntu es una distro como otra, que ha optado por tratar de ganar usuarios, mejorando su experiencia con el escritorio, y personalmente creo que lo ha logrado, y si no pregúntale a DELL. Si te quieres hacer el Geek/Puritano, pues usa algo como Slak o Ututo.

No, no soy un troll ni mucho menos, pero tengo la ventaja de poder ver un poco más alla y no quedar encasillado en los mismos argumentos viejos y sin bases. Te recomiendo que leas la entrevista (de nuevo, si no lo has hecho) y que intentes juzgar quitandote el velo de Ubuntu que tienes sobre los ojos.

Buen dia y se acabaron mis comentarios.

Yo no estoy fragmentando a nadie, hay usuarios avanzados y otros no, yo lo sé porque he pertenecido a ambos grupos, como todos. Esto no quita que hay asuntos que conciernen a todos los usuarios, o a la comunidad completa, por supuesto. Me parece que estás un poco paranoico, nunca te topes con un troll de verdad amigo.

Ah y del artículo: “y toman decisiones muy aceleradas solo para satisfacer al usuario común”

Y después yo ando fragmentando, desmenuzando, descuartizando a los usuarios…

Nadie te dice que por pensar diferente no puedes opinar, pero es opinar sin argumentos lo que te dice que no estas en lo correcto. Por ejemplo, la necesidad de meter más drivers para el kernel existe, y se hace mediante kernel.org, no mediante distros parchadas a la loca. Imagínate el desorden de desarrollo que tenemos si las distro decidieran hacer las cosas como Ubuntu, no tendríamos un kernel upstream para seguir en un futuro y eso divide esfuerzos y tiempo. No compares una cosa tan trivial como “habilitar más módulos por defecto” con “reemplazar un stack de seguridad critico en el kernel porque existe otro más fácil”… eso es ignorar a la comunidad…

Mira que sigues fragmentando los usuarios y hablas de usuarios principiantes, medios, avanzados, etc, y nosotros hablamos de como Ubuntu la esta cagando al querer unificar muchos aspectos que han caracterizado al GNU/Linux por décadas.

Yendo más puntualmente al caso de Ubuntu, supongo ante la necesidad de soportar más hardware incluyeron más drivers a pesar de no ser del todo estables. Otras distros sacrifican usabilidad a costa de ser más livianas. Otras sacrifican estar actualizadas y el software mas novedoso a costa de ser más estables y seguras. Por supuesto esto me genera también una cierta preocupación por un lado, porque no quiero que el buen nombre de Linux se vea perjudicado con problemas de estabilidad y eventualmente seguridad; y por el otro siento una gran satisfacción cuando meto el LiveCD de Ubuntu hasta en mi tostadora y ver como reconoce hasta la resistencia.

Creo que esta decisión corre más riesgo Ubuntu que al desarrollo del kernel.
Me parece que Ubuntu no es una “distro de paso”, creo que más bien esta es una “situación de paso” y que acorde la compañía vaya creciendo, obtenga ganancias y contrate más desarrolladores, esto será pasado.

Pero sobre todas las cosas, considero que Ubuntu ha hecho bastante por el Software Libre y la comunidad (y no sólo atrayendo nuevos usuarios) como para inclinar la balanza para el lado de “Ubuntu ignora a La Comunidad” sólo por lo que mencionas. Aún así nunca está mal vigilar de cerca, yo no me caso con nadie.

Y en cuanto al comentario Microsoft, vivo peleando contra compañías como esa y me verás muerto antes de segmentando a los usuarios del SL, me parece una acusación muy grave por sólo pensar diferente. Disculpa si pareció hostil el final de mi comentario, pero como geek que alguna vez fue un usuario común, reportar bugs del kernel me parece que no es la tarea del usuario medio. Igualmente reconozco que sería de valor tener algún medio para reportar automáticamente los bugs del kernel para los usuarios novatos, cosa que seguramente no se puede hacer por el problema que tú planteas.

Saludos.

El kernel es libre y por lo tanto uno es libre de meterle toda la ‘basura’ que se le de la gana. Exigir a alguien que haga tal cosa y deje de hacer tal otra va más en contra de la libertad que lo primero. Por supuesto que no aporta nada en términos de desarrollo del kernel, pero tampoco creo que reste.

Si, el kernel es libre, pero el dice:

“Look for example at the fact that Ubuntu has usually better hardware support, if we all were on the same kernel the others could take the drivers we put in there and have hardware support that is just as good as Ubuntu.”

Asi que no es tan sencillo como lo dices. Seria genial si todos utilizaran el kernel que provee ubuntu para tambien ayudar a depurarlo con la “comunidad”. Hay un proceso para incluir drivers y parches en el kernel de linux (kernel.org), y siguiendo dicha metodologia podriamos llegar a pensar que todos correriamos sobre un mismo kernel, solo que ubuntu ignora el hecho de que si existe tal proceso. Si, si resta.

El problema es que Ubuntu es para usuarios finales y necesitan que el hardware funcione de entrada.

No, están hablando de que seria genial tener una misma base para todos y demás, eso es un rango muy amplio de usuarios. El problema no es que es o que no es ubuntu, es la actitud que toma ubuntu en este tipo de situaciones.

“No es posible enviar reportes de bugs para el kernel de Linux si se usa Ubuntu”

Pues no los envies entonces. Además un usuario común de Ubuntu no va a estar enviando reportes de bug de kernel, eso es para geeks. Un poco de realismo por favor, si quieres debuggear el kernel, nadie te impide instalarte un debian o lo que se te de la gana.

Si ves? están restando en el proceso. La idea no es obviar el proceso histórico de desarrollo de todas las comunidades que giran en torno al kernel de linux, si ves la importancia de enviar los bugs y no obviarlos? (de hecho, creí que estaba implícita en el software libre)

Y no digas que el proceso de reportes de bugs es solo para geeks, dos cosas:

1) Dices que el usuario de Ubuntu evoluciona? y si es así, entonces Ubuntu *si* es una distro temporal?

2) Acaso tengo que seguir segmentando la comunidad del software libre, como lo ha venido haciendo Ubuntu (ver debate Ubuntu v.s Debian)? Acaso eso no es ignorar a la comunidad y frenar el proceso?

El mundo es mucho mas grande de lo que crees, no es un comentario hostil pero me gustaría que pudieras ver mucho más lejos para que dejaras de segmentar inclusive a los usuarios de manera tan a la Microsoft ya que pareces estar muy al tanto de lo que significa el software libre y su impacto en la manera como se definen los “usuarios”.