Como Ubuntu ignora a La Comunidad.

Ubuntu ignora Comunidad

Y directamente de Mark Shuttleworth:

So what I’m trying to say here, that the notion that Canonical wouldn’t contribute anything in such a situation and it would be a one way flow is something I disagree with. Look for example at the fact that Ubuntu has usually better hardware support, if we all were on the same kernel the others could take the drivers we put in there and have hardware support that is just as good as Ubuntu.

Existen un par de asuntos que son para aclarar. Mark, Ubuntu y los demás usan el mismo kernel, solo que las políticas de desarrollo de Ubuntu van contra cualquier comunidad de software libre. Es algo como “Si todos usaran el mismo kernel que usa Ubuntu y nos ayudaran a depurar toda la basura randomica que añadimos a nuestro kernel ya que no tenemos personal entonces tendrían más éxito.”

Las distribuciones que no siguen el proceso de incorporación de drivers y demás políticas de inclusión de código en el kernel de linux lo que hacen es dañar a las demás comunidades. Mark Shuttleworth habla de unificar distribuciones, sin embargo los mismos procesos de desarrollo que se usan en Ubuntu lo que hacen es dañar los diferentes proyectos existentes. No es posible enviar reportes de bugs para el kernel de Linux si se usa Ubuntu por la cantidad de parches no oficiales y basura empotrada que ellos liberan, incluyendo drivers que no están en el árbol oficial del kernel.

Yo no estoy en desacuerdo con que todas las distribuciones vengan con la misma versión de los componentes upstream, el problema es que no lo hacen, e inclusive llegan a tomar decisiones muy retardadas como “reemplazar una pieza mayor de funcionalidad de seguridad por otra cosa ya que la solución de upstream es más complicada.”

Las grandes compañías saben esto, y es por eso que Ubuntu nunca va a dejar de ser una distribución temporal para las personas que quieran hacer el paso de lo propietario a lo libre. Por ejemplo, veamos el caso reciente en donde Sun Microsystems decidió certificar a Ubuntu para sus plataformas. Ubuntu nunca obtuvo la certificacion por n-mil errores en su port para SPARC (empezando con Dapper Drake), sin embargo:

Well we didn’t get certified, that’s true. We did a port to SPARC, so we supported that for the Dapper-cycle. We have expanded the relationship, we made sure Ubuntu works well on their hardware, x86 has become more important.

¿En que momento se convirtió x86 más importante que SPARC?, ¿La idea no era dar soporte para servidores también?, como digo, Ubuntu no es más que un paso del mundo privativo al mundo del software libre, pero no más, no cuentan con un verdadero soporte, no retro alimentan a las comunidades como debería (ver el caso de Debian), no siguen los mismos procesos y toman decisiones muy aceleradas solo para satisfacer al usuario común, ie: hacer un release con un beta de firefox y con un nuevo stack de VFS de GNOME que hizo que más de uno se rompiera la cabeza con el teclado.


Autor: DragoN

Ingeniero en Sistemas y Telecomunicaciones de la Universidad de Manizales. Information Security Researcher con más de 10 años de experiencias en Ethical Hacking, Pen Testing y Análisis Forense. Docente Universitario en Pre y Post-Grado, Speaker y Organizador de diferentes eventos de Seguridad Informática, Fundador del DragonJAR Security Conference y Fundador de DragonJAR SAS y de La Comunidad DragonJAR, una de las comunidades de seguridad informática mas grandes de habla hispana y referente en el sector.

Compartir este Artículo
  • JKO

    viejo arpunk. la verdad esta es una abierta de ojos para muchos, sin decir q lo dejen de usar, solo q yo a cuestiona muy personal considero q hay distros que ofrecen mas, y es verdad no deja de ser una distro de paso. muy bueno el articulo.

  • warriorhood

    Me pregunto por qué sucede eso y si eso pasará de la misma foma en Fedora????

  • acme

    A Ubuntu hay que debianizarlo.

  • m4st3rcr4zy

    Hoooo rayos!!!! me quedo con mi distro actual. una vez ya use ubuntu y frnacamente no me gusto. muy buen analisis arpunk.

  • B.zero

    En su mayor parte, estoy de acuerdo con lo que dice, ya que ser una distro de paso es lo mas común para ubuntu, pero también sin ver la parte de software, kernel y módulos, etc; hay un gran aporte que hace a la comunidad GNU/Linux, y es la cantidad de personas que gracias al mercadeo que hace canonical enviando sus discos gratis a todo el mundo están usando esta distro y como dije al principio al ser de paso luego usaran otra, lo cual a mediano plazo hace que luego empresas y gobiernos en general se interesen por implementar y apoyar al software libre…

    … no soy seguidor de ubunto, pero desde mi punto de vista es tal ves la distro que mas usuarios nuevos le aporta al GNU/Linux y esto al ampliar la demanda hace que se generen distros de mayor calidad y que el mundo ya deje de estar mirando por la “Ventana” y salga al mundo real…

  • angelfire

    Which Linux Distributions Are Dying?
    http://codingexperiments.com/archives/149

    Una análisis hecho basado en google trends.

  • ZettaByte

    Soy usuario de Ubuntu Linux, y las anteriores distribuciones me habian gustado mucho , al punto de migrarme de Mandriva a Ubuntu .
    La verdad no creo q Ubuntu sea una distribución de paso, lo q si estoy deacuerto es acerca de la retroalimentacion de la documentacion de ubuntu, donde debian le lleva una gran ventaja.
    Si estoy de acuerdo en la unificación de distribuciones, tal vez esta sea una buena razón para masificar el uso de este SO.

  • alarca

    Yo pienso lo mismo, Ubuntu es una distribucion de paso.

    Una persona que migre de otro OS a Linux y lo hace por Ubunu, la mayoria de veces se queda estancado a la hora de conocer mas funcionalidades. Muchas veces no saben que existe la version en DVD con mas programas, o no saben usar los repositorios para adquirir mas programas.
    A mi al principio me paso cuando salio al mercado, aunque desde antes usaba SuSE y Mandrake.

    Ya me quedo con las nuevas versiones de estos dos, ya que cuento con muchos paquetes en un disco.

  • paul21

    El kernel es libre y por lo tanto uno es libre de meterle toda la ‘basura’ que se le de la gana. Exigir a alguien que haga tal cosa y deje de hacer tal otra va más en contra de la libertad que lo primero. Por supuesto que no aporta nada en términos de desarrollo del kernel, pero tampoco creo que reste. El problema es que Ubuntu es para usuarios finales y necesitan que el hardware funcione de entrada. Y lo lograron, no he probado otra distro con tan buen soporte de hw como Ubuntu, tengo que reconocerlo.

    “No es posible enviar reportes de bugs para el kernel de Linux si se usa Ubuntu”

    Pues no los envies entonces. Además un usuario común de Ubuntu no va a estar enviando reportes de bug de kernel, eso es para geeks. Un poco de realismo por favor, si quieres debuggear el kernel, nadie te impide instalarte un debian o lo que se te de la gana.

  • arpunk

    Te respondo PAUL21,

    El kernel es libre y por lo tanto uno es libre de meterle toda la ‘basura’ que se le de la gana. Exigir a alguien que haga tal cosa y deje de hacer tal otra va más en contra de la libertad que lo primero. Por supuesto que no aporta nada en términos de desarrollo del kernel, pero tampoco creo que reste.

    Si, el kernel es libre, pero el dice:

    “Look for example at the fact that Ubuntu has usually better hardware support, if we all were on the same kernel the others could take the drivers we put in there and have hardware support that is just as good as Ubuntu.”

    Asi que no es tan sencillo como lo dices. Seria genial si todos utilizaran el kernel que provee ubuntu para tambien ayudar a depurarlo con la “comunidad”. Hay un proceso para incluir drivers y parches en el kernel de linux (kernel.org), y siguiendo dicha metodologia podriamos llegar a pensar que todos correriamos sobre un mismo kernel, solo que ubuntu ignora el hecho de que si existe tal proceso. Si, si resta.

    El problema es que Ubuntu es para usuarios finales y necesitan que el hardware funcione de entrada.

    No, están hablando de que seria genial tener una misma base para todos y demás, eso es un rango muy amplio de usuarios. El problema no es que es o que no es ubuntu, es la actitud que toma ubuntu en este tipo de situaciones.

    “No es posible enviar reportes de bugs para el kernel de Linux si se usa Ubuntu”

    Pues no los envies entonces. Además un usuario común de Ubuntu no va a estar enviando reportes de bug de kernel, eso es para geeks. Un poco de realismo por favor, si quieres debuggear el kernel, nadie te impide instalarte un debian o lo que se te de la gana.

    Si ves? están restando en el proceso. La idea no es obviar el proceso histórico de desarrollo de todas las comunidades que giran en torno al kernel de linux, si ves la importancia de enviar los bugs y no obviarlos? (de hecho, creí que estaba implícita en el software libre)

    Y no digas que el proceso de reportes de bugs es solo para geeks, dos cosas:

    1) Dices que el usuario de Ubuntu evoluciona? y si es así, entonces Ubuntu *si* es una distro temporal?

    2) Acaso tengo que seguir segmentando la comunidad del software libre, como lo ha venido haciendo Ubuntu (ver debate Ubuntu v.s Debian)? Acaso eso no es ignorar a la comunidad y frenar el proceso?

    El mundo es mucho mas grande de lo que crees, no es un comentario hostil pero me gustaría que pudieras ver mucho más lejos para que dejaras de segmentar inclusive a los usuarios de manera tan a la Microsoft ya que pareces estar muy al tanto de lo que significa el software libre y su impacto en la manera como se definen los “usuarios”.

  • paul21

    Tal vez no entendiste bien o no me expresé correctamente. No me parece *bien* la posición de Ubuntu, pero la comprendo y tengo la obligación de respetarla. El software libre es así, si a mí se me ocurre mañana incluir código BASIC en el kernel (por decir una tontera) y llamarlo Blownix (todos se imaginarán por qué :D) y sacar una distro GNU/Blownix estoy en mi derecho de hacerlo.

    Yendo más puntualmente al caso de Ubuntu, supongo ante la necesidad de soportar más hardware incluyeron más drivers a pesar de no ser del todo estables. Otras distros sacrifican usabilidad a costa de ser más livianas. Otras sacrifican estar actualizadas y el software mas novedoso a costa de ser más estables y seguras. Por supuesto esto me genera también una cierta preocupación por un lado, porque no quiero que el buen nombre de Linux se vea perjudicado con problemas de estabilidad y eventualmente seguridad; y por el otro siento una gran satisfacción cuando meto el LiveCD de Ubuntu hasta en mi tostadora y ver como reconoce hasta la resistencia.

    Creo que esta decisión corre más riesgo Ubuntu que al desarrollo del kernel.
    Me parece que Ubuntu no es una “distro de paso”, creo que más bien esta es una “situación de paso” y que acorde la compañía vaya creciendo, obtenga ganancias y contrate más desarrolladores, esto será pasado.

    Pero sobre todas las cosas, considero que Ubuntu ha hecho bastante por el Software Libre y la comunidad (y no sólo atrayendo nuevos usuarios) como para inclinar la balanza para el lado de “Ubuntu ignora a La Comunidad” sólo por lo que mencionas. Aún así nunca está mal vigilar de cerca, yo no me caso con nadie.

    Y en cuanto al comentario Microsoft, vivo peleando contra compañías como esa y me verás muerto antes de segmentando a los usuarios del SL, me parece una acusación muy grave por sólo pensar diferente. Disculpa si pareció hostil el final de mi comentario, pero como geek que alguna vez fue un usuario común, reportar bugs del kernel me parece que no es la tarea del usuario medio. Igualmente reconozco que sería de valor tener algún medio para reportar automáticamente los bugs del kernel para los usuarios novatos, cosa que seguramente no se puede hacer por el problema que tú planteas.

    Saludos.

  • arpunk

    No, no te has sabido expresar, tus argumentos están llenos de contradicciones y no estas respondiendo *de acuerdo al articulo original*.

    Nadie te dice que por pensar diferente no puedes opinar, pero es opinar sin argumentos lo que te dice que no estas en lo correcto. Por ejemplo, la necesidad de meter más drivers para el kernel existe, y se hace mediante kernel.org, no mediante distros parchadas a la loca. Imagínate el desorden de desarrollo que tenemos si las distro decidieran hacer las cosas como Ubuntu, no tendríamos un kernel upstream para seguir en un futuro y eso divide esfuerzos y tiempo. No compares una cosa tan trivial como “habilitar más módulos por defecto” con “reemplazar un stack de seguridad critico en el kernel porque existe otro más fácil”… eso es ignorar a la comunidad…

    Mira que sigues fragmentando los usuarios y hablas de usuarios principiantes, medios, avanzados, etc, y nosotros hablamos de como Ubuntu la esta cagando al querer unificar muchos aspectos que han caracterizado al GNU/Linux por décadas.

  • paul21

    Uff tú tampoco te tomaste el tiempo en leer mi comentario. No me parece bien lo que hace Ubuntu, ya lo dije. Estoy tratando de entender el por qué de ese movimiento y marcar que por (des)gracia tienen la LIBERTAD de hacer lo que quieran con el kernel que incluyen en su distribución.

    Yo no estoy fragmentando a nadie, hay usuarios avanzados y otros no, yo lo sé porque he pertenecido a ambos grupos, como todos. Esto no quita que hay asuntos que conciernen a todos los usuarios, o a la comunidad completa, por supuesto. Me parece que estás un poco paranoico, nunca te topes con un troll de verdad amigo.

    Ah y del artículo: “y toman decisiones muy aceleradas solo para satisfacer al usuario común”

    Y después yo ando fragmentando, desmenuzando, descuartizando a los usuarios…

  • arpunk

    Es exactamente el punto… no deberían haber usuarios comunes y sin embargo ese es el target de audiencia… no has entendido el concepto de libertad y “seguir los parámetros que todos siguen para continuar con un desarrollo unificado del mismo kernel de linux”.

    No, no soy un troll ni mucho menos, pero tengo la ventaja de poder ver un poco más alla y no quedar encasillado en los mismos argumentos viejos y sin bases. Te recomiendo que leas la entrevista (de nuevo, si no lo has hecho) y que intentes juzgar quitandote el velo de Ubuntu que tienes sobre los ojos.

    Buen dia y se acabaron mis comentarios.

  • jorge

    Desde hace ratos que se empezo a ver esos motivos pero no se habia publicado una que realmeente lo haga oficial.. y mejor aun en una comunidad vastante conocidad ……..

  • Tuxifer

    Pues yo creo que Ubuntu lejos de hacer mal ha hecho bien, y miles de personas no pueden estar tan equivocadas, sino, como se explica que sea la distro # 1 en distrowatch.com , o que sea la distro de mejor y mayor crecimiento sostenido todos estos años.. ?

    Yo si creo que el autor de este escrito es un troll, porque yo he usado SUSE, DEBIAN, UBUNTU, etc, y presisamente los he usado porque he tenido la oportunidad de escoger…no la tienes tu ??..
    Entonces dedicate a hacerlo y deja a los demás ser felices o infelices con la distro que quieran, que para eso hay bastantes…en vez de estar pregonando en contra de Ubuntu como si fuera el anticristo, si las demás distros acatan o no lo que quiere Mark S. , entonces es su problema, si es cierto eso que dices, ya ellas se darán cuenta, pero no tienes que ir confundiendo a la comunidad, y coincido con Paul21, no todos los usuarios tienen que ser geeks y puritanos al SWL como demuestras, hay quien solo quiere que le funcione correctamente las cosas, sin muchas configuraciones, y eso lo logra con Ubuntu a la prefección, presisamente por la cantidad de ·%$&%$ que dices que trae su kernel, aparte si eres tan avanzado como para darte cuenta de todas esas cosas, entonces puedes descargarte la última versión del kernel e instalarla, y quitar así el de Ubuntu.

    En fin, no se puede ser absolutista, Ubuntu es una distro como otra, que ha optado por tratar de ganar usuarios, mejorando su experiencia con el escritorio, y personalmente creo que lo ha logrado, y si no pregúntale a DELL. Si te quieres hacer el Geek/Puritano, pues usa algo como Slak o Ututo.

  • donde

    por eso mismo usen mejor windows jajajajajajajajajajajajajajajajaja el mejor hasta el momento es windows XP SP3

  • Gonxa

    Bueno gente. Yo llevo algo asi de 2 o 3 años en la comunidad y al leer los comentarios que han hecho me senti identificado, en los 2 bandos.
    Les voy a contar porque me pase a linux, por lo virus de MOCOSOFT.
    Mi primera distro fue mandriva 2005 y la verdad que me ayudo un monton a ingresar a este maravilloso mundo del linux. Lo que mas gusto de mandriva, era la cantidad de programas y que me detecto todos los dispositivos.
    Era una especie de UBUNTU, pero ya era decicion mia instalar algunos controladores propietarios, tales como ls de NVIDIA. Si bien en los repositorios del cd venian, no me los instalo, yo tenia que instalarlo.
    Desde entonces he pasado por muchas distros (slackware, suse, ututo,zenwalk, debian, etc) e incluso ubuntu, y les puedo decir que es una distro que hace todo solo, es para comodidad del usuario que se pasa al mundo linux. Porque yo no creo que alguno de ustedes les recomiende a alguno de sus amigos que instalen slackware, sino que van a tratar de que el pasaje al mundo del software libre sea los mas pasivo posible. De ahi que el usuario desee aprender mas y tratar de obtener el mejor rendimiento(por decir algo), ya corre por su cuenta.
    No critico a ubuntu, pero tampoco lo tengo como la distro #1, pero tambien hay que tener en cuenta que hay gente que solo quiere usar linux para chatear, navegar y escuchar musica solo para escapar de los virus, lo digo porque tengo amigos que lo han echo y no les interesa saber que hace el sistema y que tiene que hacer.
    ademas si es libre el software nos estamos atacando entre nosotros y esa no es la idea.
    Cada uno hace lo que quiere con su distro. Porque al final el que tiene que estar conforme es el cliente y no la empresa.
    Y para eso se trabaja, para que la gente disfrute del software y no se preocupe de que hace o no el sistema.

  • waseidel

    Bueno, yo no es que sea el maestro en esto del SL pero pues estoy un poco de acuerdo con el articulo aunque soy usuario ubuntu, y ahora estoy aprendiendo a usar suse y queria instalarme en otra particionsita slackware, para aprender a manejar mas distros y pues si dicen que son mas livianas las o mas estables hay que hacerlo

Siguenos!

O Puedes Subscribete

ANTES DE

SALIRTE ...

NO TE

ARREPENTIRÁS

!Gracias¡

NO OLVIDES NUESTRAS REDES SOCIALES